Wordt schrijver en verdien geld

Evolutietheorie kost vele nutteloze miljoenen


09-11-2012 door Fleur

Volgens sommigen is evolutie wetenschap, volgens weldenkende mensen is het slechts een sprookje. Daarom heb ik besloten een artikelenserie te wijden aan evolutie en aanverwante onzin. De reden is dat mensen heel hoogdravend over evolutie kunnen doen, dit terwijl het pure religie is. Dit is dan ook de reden dat mensen zo fel reageren op argumenten dat hun geloof is gebaseerd op drijfzand.

Micro evolutie en macro evolutie

Grofweg zijn er twee soorten evolutie waar men in gelooft. 1 ervan is wetenschappelijk, de ander is slechts een sprookje. De twee soorten zijn micro-evolutie en macro-evolutie. De eerste is wetenschappelijk en gaat over variatie binnen de soort, de tweede over mutatie van levende wezens buiten de soort. Deze laatste is nooit aangetoond en onmogelijk.

Mutatie buiten de soort is nog nooit waargenomen

Er zijn miljoenen euro's gepompt in onderzoeken naar evolutie. Men heeft er werkelijk alles aan gedaan om mutatie buiten de soort aan te tonen. Ondanks dat er nog nooit 1 ontdekking is gedaan die mutatie buiten de soort ook maar enigzins aannemelijk maakt, is men gewoon doorgegaan met het onderzoeken hiernaar. Sterker nog, zelfs kinderen worden op school geïndoctrineerd met deze onzin.

Bij opgravingen worden regelmatig skeletten ontdekt. Men graaft dan botten op die soms wel kilometers bij elkaar vandaan liggen. Over het algemeen passen de botten niet eens op elkaar, maar men zegt dan dat dit komt door de ouderdom. Door wat botten bij elkaar te leggen zegt men dan weer een harige neanderthaler te hebben gevonden. Dit tegen beter weten in, neanderthalers hebben namelijk nooit bestaan.

Het een feit dat nog nooit iemand mutatie buiten de soort heeft waargenomen. Er is nog nooit een dier geweest dat een ander dier heeft voortgeplant, daarnaast heeft nog nooit iemand tussenvormen ontdekt. 

Evolutie is een kikker die in een prins verandert

Een kikker die in een prins verandert is een sprookje, daar is iedereen het over eens, toch worden er miljoenen euro's uitgegeven om te bewijzen dat het wel kan. Evolutietheorie is een theorie die niets anders probeert te vertellen dan deze onzin.


Word schrijver en verdien geld

Heinster schreef op 09-11-2012 om 03:43

*tegen beter weten in* Ooit gehoord van gentherapie? Mensen worden daadwerkelijk genezen door gentherapie, een kennis die niet ontwikkelt had kunnen worden als mensen niet op de evolutietheorie kunnen bouwen. Wat denk je van genetisch gemanipuleerde gewassen, waarbij ze planten de eigenschappen geven van bepaalde insecten, of zelfs spinnerag maken door geiten genetisch te manipuleren? Dit alles zou niet kunnen als we niet allemaal met dezelfde bouwblokken gemaakt zouden zijn. Dit alles is makkelijk te herleiden tot het ene punt waar "al" het leven op aarde door ontstaan is. Ons DNA is nog geen 0,6% verschillend van bijvoorbeeld een chimpansee wat duidelijk maakt dat we relatief kort terug een gemeenschappelijke ouder hadden en nog verder terug komen we samen met de gorilla en nog verder terug met een oerang oetang. Dus zelfs zonder de enorme databank aan fosielen, kunnen we dingen herleiden door DNA... Gezien de dingen die we allemaal net DNA kunnen (zoals ik hierboven ook aangaf). Daarnaast kun je het hele evolutieproces met het ontstaan van een kind zien het maakt gewoon letterlijk alle fases mee waarin het op een bepaald moment lijkt op een vis, daarna een reptiel, tot een zoogdier en uiteindelijk een mens. Een foetus heeft een bepaalde periode een staart en zelfs een vacht (feiten)... Maar uiteindelijk worde die genen weer uitgeschakeld.... Maar je kennis om te denken dat een kikker plots een mens wordt, geeft al aan dat jij zelfs de meest simpele uitleg van Evolutie niet hebt begrepen, dus hoe durf je alleen al vergelijkingen te maken? Als je het voorbeeld van kikker naar mens wil gaan, dan heb je op basis van de huidige kennis minstens 65 "miljoen" jaar nodig. Dus doe alsjeblieft niet alsof je vergelijkingen kunt maken als je evolutie zelf nog geen eens snapt.

Heinster schreef op 09-11-2012 om 03:46

Dus er worden miljoenen mensen gered met de kennis van gentherapie en kennis over erfelijke ziektes die ze probeten uit te kunnen schakelen en je eet waarschijnlijk elke dag wel iets dat genetisch gemanipuleerd is.

C.Twente schreef op 09-11-2012 om 05:02

Geen andere diersoorten met elkaar voortgeplant? En het paard met een ezel dan? Een lama met een kameel? Een leeuw met een tijger? Doe eerst eens even je huiswerk voordat je zulke onzin online zet...

Fleur schreef op 09-11-2012 om 05:07

Is dat dezelfde diersoort? Of zijn het variaties binnen een bepaalde soort? Doe je huiswerk zou ik zeggen. Ik heb jou trouwens nog geen artikelen zien schrijven. Wellicht ben je niet zo goed in huiswerk maken ;).

Ted Hout schreef op 09-11-2012 om 06:17

Hey Fleur, Ik ben benieuwd of je al wetenschappelijke publicaties hebt gevonden die jouw artikelen ondersteunen. Is dat al gelukt?

Harold schreef op 10-11-2012 om 01:20

Beste Fleur, Daar ga je weer. Welles-nietes deel 2. Ik ga niet proberen je te overtuigen en wordt door jou ook zeker niet overtuigd. Wel ben ik nog steeds heel benieuwd wat je beweegreden is. Wat jou niet overtuigt lijkt me duidelijk, maar waar je wel voor staat blijft een raadsel. Het is wel boeiend dat je redeneert met termen als 'onzin' voor wat jou niet bevalt en je jouw mening schaart onder weldenkend. Wat je dus doet is jezelf in het kamp van de rechtschapenen plaatsen. Vind je het ook niet grappig dat dit precies is wat je terugkrijgt?

Dion schreef op 10-11-2012 om 11:44

Onwaarschijnlijk dat er nog mensen bestaan als deze Fleur. Plaatsvervangende schaamte valt mij ten deel. Huilen met de pet op dit, bizar.

Heinster schreef op 10-11-2012 om 12:01

Fleur, weer ga je niet in op mijn punten, ik denk dat ze je ook iets teveel confronteren met wat je allemaal niet weet. Maakt eignlijk ook niet uit met je mooie nepfoto van het internet afgeplukt en dat je dit natuurlijk gwoon neerzet om je onwetendheid te showcasen. Maar als je oprecht bent, dan zou je toch inhoudelijk op mensen moeten reageren. Maar kijk eens op http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html hier zie je veel pittigere stellingen bedacht door creationisten waae ook niets van over blijft. Maar zelfs op je zwakkere punten kan ik ingaan hoor... Zoals Tijgers en leeuwen absoluut niet hetzelfde zijn zoals een Deense Dog en een Jack Russel dat wel zijn. Er zijn bij een tijger en leeuw, paard en ezel duidelijk genetische verschillen die het "bijna" onmogelijk maken samen vruchtbare jongen voort te brengen... Maar een Chimpansee en een mens hebben iets teveel variatie om compatible te zijn... Dus hoe meer verschillen des te moeilijker is de voortplanting en dat bepaald het verschil in de soorten. Op genetisch vlak zijn ze (zoals eerder gezegd) wel compatibel om eigenschappen van de ene levensvorm op de andere levensvorm (zoals eigenschappen van insecten in zoogdieren of planten)...

Heinster schreef op 10-11-2012 om 12:04

"Volgens sommigen is evolutie wetenschap, volgens weldenkende mensen is het slechts een sprookje." In 1300 dacht "iedereen" dat de aarde plat was... Dus laten we alsjeblieft niet de meerderheid bepalen wat echt is en wat niet. Want ja helaas gelooft nog geen 15% op deze wereld in evolutie en 85% in een god als bron van creatie(je mag me enkel wel vertellen welke god en wie van al die variaties je wel helpen tot die god te komen).

10 Wonder schreef op 11-11-2012 om 10:35

Weer zo'n dom artikel. Wat is de ABSOLUTE grens tussen micro/macro evolutie? ;). (En er bestaan trouwens geen wetenscahppelijke stromingen die dat verschil uberhaupt aanduiden). Fleur, stop met reageren, je verhaal wordt steeds ongeloofwaardiger en ongeloofwaardiger. Hier, doe je huiswerk! http://nl.wikipedia.org/wiki/Darwinvinken

11 Wonder schreef op 11-11-2012 om 10:53

Toont u mij eens een peer-reviewed wetenschappelijk artikel die uw beweringen ondersteund? Zonder bent u een simpele bedriegelijke teksten schrijver.

12 anton schreef op 13-11-2012 om 03:13

Wonder, Heinster ..Wat Darwin heeft gedaan met zijn origin of species is niets anders dan het bevestigen van het begrip 'soort' zoals dat al eeuwen in de biolgie is bedoeld. Binnen de grenzen van de soort zijn allerlei variaties mogelijk (een andere haarkleur of vorm van je oor of van een snavel van een vink etc.etc.) maar al die variaties blijven binnen de genetische reproduceerbaarheid van de soort, in de evolutietheorie ook wel de micro-evolutie genoemd. Darwin dacht wel dat dit tot nieuwe soorten zou kunnen leiden maar heeft dat niet kunnen aantonen. De vinken bleven vinken zeg maar. Naast de natuurlijke variatie binnen de soort zijn er ook nog mutaties mogelijk, deze zijn altijd of nutteloos of degeneratief, de oorspronkelijke soort verzwakt... hoewel deze degeneratieve mutaties voor de mens leuke zwakke rashondjes of afwijkende duiven kunnen opleveren (or.of.spec) het blijven nog steeds honden, duiven of vinken. Het verband tussen genetische manipulatie en evolutie, waar zit dat ? Voor sleutelen aan genen is totaal geen kennis van de evolutietheorie vereist ! Ik heb laatst nog eigenhandig mijn badkamer verbouwd omdat het niet lukte vanuit de evolutie..... Wel luidt protesteren maar waar blijven de pro-evolutietheorie bewijzen?

13 anton schreef op 13-11-2012 om 03:39

ps Heinster dat met die foetussen is in 1915 en opnieuw in 1974 ontmaskerd en staat bekend als het 'bedrog van Haeckel', hoewel dit nog steeds - onder druk van onze zeergeleerde evolutionisten - in de schoolboekjes fout is weergegeven.

14 Wonder schreef op 13-11-2012 om 07:34

"Wonder, Heinster ..Wat Darwin heeft gedaan met zijn origin of species is niets anders dan het bevestigen van het begrip 'soort' zoals dat al eeuwen in de biolgie is bedoeld." Nee, nee, nee, hij heeft aangetoond dat soorten veranderen op basis van natuurlijke selectie. On top of that, heel het woord Evolutietheorie was nergens in zijn boek te vinden. Binnen de grenzen van de soort zijn allerlei variaties mogelijk (een andere haarkleur of vorm van je oor of van een snavel van een vink etc.etc.) maar al die variaties blijven binnen de genetische reproduceerbaarheid van de soort, in de evolutietheorie ook wel de micro-evolutie genoemd. Darwin dacht wel dat dit tot nieuwe soorten zou kunnen leiden maar heeft dat niet kunnen aantonen. De vinken bleven vinken zeg maar." Micro/macro-evolutie is echt zo'n gotspe....waar ligt de ABSOLUTE grens dan? Bestaat niet. Enig idee waarom die vinken, vinken bleven? Omdat de verandering van de ene soort in de andere superlang duurt. Er moet steeds een klein beetje worden aangepast, genetische differentiatie duurt heel lang. Als je dat niet begrijpt, denk je waarschijnlijk dat de aarde zo'n 6000 jaar is. Als je denkt dat de aarde 6000 jaar is, houdt elke discussie op. Dan ben je echt ontiegelijk koppig, mollenblind of ontzettend dom. "Naast de natuurlijke variatie binnen de soort zijn er ook nog mutaties mogelijk, deze zijn altijd of nutteloos of degeneratief, de oorspronkelijke soort verzwakt...hoewel deze degeneratieve mutaties voor de mens leuke zwakke rashondjes of afwijkende duiven kunnen opleveren (or.of.spec) het blijven nog steeds honden, duiven of vinken. Het verband tussen genetische manipulatie en evolutie, waar zit dat ?" Je begrijpt de Origin niet, natuurlijke mutaties (op verkeerde DNA-overschrijvingen die leiden tot kankers of het disfunctioneren van het individu na) zijn nooit negatief van aard. Het is invloed van de omgeving. "Voor sleutelen aan genen is totaal geen kennis van de evolutietheorie vereist ! Ik heb laatst nog eigenhandig mijn badkamer verbouwd omdat het niet lukte vanuit de evolutie" Grootste zwakheid bij het geven van antwoorden, bijzonder zwak. Een leuk grapje aan het einde maakt je verhaal niet sterker. De analogie ontgaat mij ook totaal. "..... Wel luidt protesteren maar waar blijven de pro-evolutietheorie bewijzen? " Op onder andere de Wageningen, Cambridge, Harvard, Utrecht, Groningen, Nijmegen en Amsterdam hebben ze zat voorbeelden. Kijk bij de Journal of Evolution Biology.

15 ffloor schreef op 13-11-2012 om 08:40

Mutaties misschien niet, maar er kan wel iets anders spelen want er bestaan genoeg mensen met dubbele, en zelfs 3-dubbele dna-codes; en dit is óók met genen en komt zelfs met chromosomen wel voor zoals Down-syndrome. 14 dagen geleden was inderdaad op NGC een documentaire te zien van een kerel met 47 chromosomen. Een normaal mens heeft er namelijk 46 - een chimpansee 48. De kerel (beslist een man) verhaalt dan dat zijn extra chromosoom vrouwelijk is en vandaar dat hij zijn onderkant aan niemand kan laten zien want dat is volslagen mismaakt. "Nee een huwelijk zit er voor mij niet in helaas, ze waren allemaal diep onder de indruk het bed uitgevlucht". De journalist probeerde het wel, edoch werd vriendelijk maar beslist naar de dierentuin verwezen: "...dan zie je het".

16 Wonder schreef op 13-11-2012 om 09:14

@anton: Het "bedrog van Haeckel" is deels onwaar en deels waar. Hij zat er dicht bij en heeft flink bijgedragen aan het begrijpen van evolutie, maar met name tekeningen in boeken geven een te simpel beeld. Jij schrijft hem meteen af, maar dat komt omdat hij niet in jouw straatje past. Ondertussen is de theorie van Haeckel veranderd en weten we veel en veel meer :) .

17 Wonder schreef op 13-11-2012 om 09:51

@Hinter. Sterker nog, er is nog geen enkel bewijs, ook maar flink dun, voor intellegent design! Nog niet eens in de richting!

18 Mang J. Ool schreef op 14-11-2012 om 12:16

Laat maar mensen, "Fleur" is de typische creationist. Lulkoek poneren, nergens wetenschappelijk op ingaan, alleen met oneliners, en als er teveel kritische reacties komen een nieuw artikeltje pleuren. Drive by creationism, heet dat. En het ergerlijke is: niemand wordt bekeerd. Integendeel. Mensen zoals "Fleur" zijn leugenaars en zetten het christendom nou niet bepaald in een "Fleurig" *kuch* daglicht. Anyway, we wachten nog steeds op wetenschappelijke antwoorden, en ook de reactie van Fleur waarom dit niet klopt: http://www.evolutionarymodel.com/ervs.htm

19 Ghandi schreef op 14-11-2012 om 01:11

Fleur is een troll. Lukt aardig haha. Er happen er al genoeg :)

20 Moi schreef op 15-11-2012 om 06:17

Hier past maar 1 ding: "Pigeon Chess"

Reageer op "Evolutietheorie kost vele nutteloze miljoenen"



Populaire artikelen

10-04-2012 Vette vissoorten: Welke vis is vette vis?
19-02-2013 In badkleding naar de sauna of toch liever bloot?
09-10-2012 Badkamer voegen: voegen verwijderen
15-01-2013 Konijn kopen: Franse hangoor
06-11-2012 50 tinten grijs film: Wanneer en wie?
09-11-2012 Kooktijd koolrabi, Hoelang moet koolrabi koken
19-02-2013 Mooie Push up bikini
15-11-2012 De beste sauna van nederland
15-01-2013 2 beeldschermen op 1 pc - Twee monitoren
29-12-2012 Jeroen Spitzenberger: Boudewijn in Divorce
11-12-2012 Tv in slaapkamer of kinderkamer
11-12-2012 Date in de sauna
12-12-2012 50 Tinten grijs e-book downloaden
12-12-2012 Abonnement Veronica gids: aanbieding
25-03-2012 Wat kost een dagje naar de sauna?



Nieuwe artikelen

01-12-2016 Vrij op naam kopen, hoe werkt dat?
01-12-2016 Hoe werkt een opstalverzekering?
30-11-2016 Eerste huis kopen
30-11-2016 Hypotheek informatie
26-11-2016 Kinderkamer Styling tips
26-11-2016 Korting op Theater Tickets?
26-11-2016 Ontbindende voorwaarden overzicht
26-11-2016 Einde rentevaste periode
23-11-2016 Alles over de woekerpolis 2017
22-11-2016 Korting pretpark
15-11-2016 Pensioen, waar moet ik rekening mee houden?
15-11-2016 Bieden op een huis, wat is een goed bod?
13-11-2016 Onafhankelijk pensioenadviseur
12-11-2016 Wat is rentemiddeling en is het voor mij interessant?
08-11-2016 Luier aanbiedingen

Vond je dit artikel nuttig?

14 stemmen
Evolutietheorie kost vele nutteloze miljoenen


Anderen lazen ook:

Algemeen.info wordt milieubewust gehost door TransIP - Smart and Simple

Login